Logica Matematica

Por medio de la ley es que las personaspodemos ejercer el respeto de nuestros derechos, y podremos exigirlos aun a losmás ricos o fuertes. Igualmente, al exigirles a otros que se limiten en susacciones, también, al vivir en comunidad aceptamos restringir voluntariamentenuestras acciones.

 

¿Quién elige agredir en lugar de dialogartiene un problema con su lógica?

La lógica aunque estudiala forma del pensamiento y tiene reglas y leyes para determinar la validez deun razonamiento, no se encuentra presente como tal en la mayoría de losindividuos, quiero decir que las personas actúan de acuerdo a su manera depensar y de ver las cosas, si alguien decide agredir en vez de dialogar, es muyposible que tenga un problema más de fondo en cuanto a su comportamiento, comopara esa persona está bien lo que está haciendo no se podría decir que tenga unproblema con su lógica, pues como está actuando de acuerdo a su propia forma depensar, de acuerdo a su propia lógica, pero si se ve a partir de la leyes de lalógica: “Si se elige agredir en vez de dialogar entoncesse tiene un problema con la lógica”:

p: Se elige agredir en vezde dialogar

q: Se tiene un problema con lalógica

p → q

p q	p→q
V V V F F V F F	V F V V

Veríamos que si p: Se elige agrediren vez de dialogar es Verdadero y se cumple q: Se tiene unproblema con la lógica entonces la conclusión será que Si se eligeagredir en vez de dialogar, se tiene en efecto un problema con la lógica, loque nos estaría indicando es que si yo agredo tengo un problema con la lógica,más si yo dialogo no tengo un problema con la lógica.

Ahora, si p: Se elige agredir en vezde dialogar es Verdadero y no se cumple q: Se tiene un problemacon la lógica entonces la conclusión será que Si se elige agredir en vezde dialogar, no se tiene un problema con la lógica, lo que afirmaría uncomportamiento agresivo que sería de carácter lógico para el individuo en supropia manera de razonar.

Por otro lado si p: Se elige agrediren vez de dialogar es Falso y se cumple q: Se tiene un problemacon la lógica entonces la conclusión será que Si yo no elijo agredir envez de dialogar, se tiene un problema con la lógica. Se estaría hablando de unacontradicción.

Ysi p: Se elige agredir en vez de dialogar resulta ser falso y q: Setiene un problema con la lógica también es Falso entonces la conclusiónserá que Si yo no elijo agredir en vez de dialogar entonces no se tiene unproblema con la lógica.

¿Dado que la lógica es una y susconclusiones son infalibles, quién es malo, tiene problemas de razonamientológico?

A unque las conclusiones derivadasde utilizar la lógica en nuestros razonamientos son infalibles, y nos permitenvalidar nuestras decisiones y nuestros actos, la complejidad de nuestro ser nosimplica además tener en cuenta la aplicación de principios éticos y moralespara que acompañen nuestros juicios de valor, ya que un “frío” cálculo lógicocomo por ejemplo: Quiero tener dinero y otra persona lo tiene, por lo tanto,robando esa persona puedo obtenerlo, aunque este es un razonamiento válido noes ético. Según esto, quien actúa mal o quien es malo, no necesariamente tieneproblemas con su lógica sino más bien con sus valores y principios morales .

La persona que agrede lo puede hacer por muchas razones una de ellas es que su reacción no se hace con la razón, si no por impulso emocional.

Desde el punto de vista de la lógica matemática y ponemos valores verdaderos a las premisas la respuesta seria si. pero si hacemos una prueba formal de validez en la que se puede demostrar con estudios, según el caso. tendríamos variedad de respuestas.